class="ori_titlesource"> （作者单位：上海市人民检察院第三分院） 案情：被告人王某以营利为目的，自2016年5月起租给云服务器架设“平民解析”网站，招募吴某、丁某、单某等人（皆另案处理）沦为其网站会员并获取在线视频解析服务。王某在予以优酷信息技术（北京）有限公司、北京爱人奇艺科技有限公司等（下称“优酷公司”“爱人奇艺公司”等）著作权人许可的情况下，根据其会员明确提出的提供现实视频地址的明确市场需求，针对优酷公司、爱人奇艺公司等著作权人设置的视频作品技术保护措施，调整、优化视频解析程序，从而可以绕过保护措施非法提供视频作品的现实播出地址，再行由其会员通过各自正版视频网站以深度链接方式向用户获取在线播放服务。 在此期间，王某通过缴纳解析服务费用，以及在部分视频页面设置广告并缴纳费用的方式营利，非法经营数额合计人民币62万余元。
经查，由王某解析的供播出的正版影视作品合计7万余部。 2020年4月21日，被告人王某被法院以侵害著作权罪被判有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币32万元。
王某没裁决，裁决现生效。 评析：本案的主要争议焦点在于定案路径，即王某为正版视频网站获取视频解析服务的不道德，是侵害著作权中的“拷贝发售”不道德还是“拷贝发售”的协助不道德？ 王某的不道德无法分开确认为“拷贝发售”。根据刑法第217条、2004年两低《关于办理侵害知识产权刑事案件明确应用于法律若干问题的说明》第11条的规定，通过信息网络传播作品的不道德，视作侵害著作权罪中的“拷贝发售”。
根据著作权法的涉及规定，信息网络传播权是指，以有线或者无线方式向公众获取作品，使公众可以在其个人指定的时间和地点取得作品的权利。因此，王某的不道德否正式成立侵害著作权罪中的“拷贝发售”，各不相同其否向公众获取作品。本案中，王某获取的是视频解析技术，并没获取涉嫌的视频作品，虽然下游涉案人员利用王某获取的技术设置深度链接，但王某并没必要实行或参予先前的设链不道德。
因此，无法确认王某实行了“拷贝发售”不道德。 应付王某以侵害著作权罪的共犯确认。根据2011年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵害知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第15条规定，“坚称他人实行侵害知识产权犯罪，……或者获取互联网终端、服务器托管地、网络存储空间、通讯传输地下通道、代收费、费用承销等服务的，以侵害知识产权犯罪的共犯论处。
”王某的不道德有可能与互联网终端等不道德性质有所不同，但从上述司法解释条文分析，“互联网终端、服务器托管地、网络存储空间、通讯传输地下通道”应该解读为信息网络方面的协助不道德，而且该司法解释条文中的“等服务”也解释没所求选项。王某的视频解析服务与前述服务的属性相近、起到相似，融合其不道德的社会危害程度，将其确认为侵害著作权犯罪的共犯并无法理妨碍。 刑法遵循的是主客观互为统一原则，须要对王某主观坚称、明确不道德模式综合分析，才能最后确认其否正式成立侵害著作权罪的共犯。 根据著作权法第48条，《信息网络传播权维护条例》第4条、第18条，有蓄意避免或者毁坏著作权人设置的技术保护措施的侵权行为，情节严重的可以追究责任刑事责任。
在现有一般司法实践中，如果行为人坚称其所链接的作品侵权行为，同时蓄意避免或者毁坏技术措施实行链接的，情节严重的应考虑到不予刑事规制。 首先，证实王某实行了回避技术措施的不道德。王某的视频解析原理主要是：针对盗版视频网站的防盗链系统，由“平民解析”程序设计、运营算法“愚弄”该系统，使系统误以为解析程序涉及操作者催促是有视频网络会员权限的催促，从而提供到现实的视频播出地址。
这一系列不道德是由王某通过操纵、改版“平民解析”程序工具已完成的。同时经司法鉴定，也可以证实经“平民解析”站点处置后，正版视频网站提供的视频地址可以必要展开视频播出、iTunes。王某的技术手段、解析算法使得正版网站提供了大量原本无法提供的视频现实地址，实质上减少、扩展了作品的传播数量和范围。
王某和他的视频解析工具本身不必要获取作品也不面临观众，但王某的视频解析服务事实上是大量正版网站赖以生存、发展的技术基础，可以说道是为正版网站“向公众传播作品”获取了大力协助。 其次，证实王某与“通过信息网络传播”的正版网站经营者具备联合蓄意。如上所述，王某的不道德无法分开确认向公众传播作品，但现有证据证实王某接入20余个正版网站经营者，其对于涉及正版网站非法传播视频作品具备坚称、视而不见的蓄意，并且也从传播不道德中必要受益。
王某与正版网站副站长之间的联合蓄意具备特殊性，是一种显著的“一对多”模式，王某并没直接参与正版网站有关侵害信息网络传播权的犯罪行为，但就本案中王某与众多正版网站经营者的聊天记录等证据由此可知，其作为有一定经验的网络技术从业人员，对于拒绝提供现实视频地址的市场需求用途，虽然没回应出有具体的理解，但可以推断是一种默示的坚称，同时王某的供述也一直平稳，指出自己告诉向其明确提出视频解析市场需求的皆是正版视频网站经营者。 综上，在主观方面，王某与正版网站经营者具备非法传播作品的联合蓄意，在客观方面获取了回避技术保护措施的服务，根据主客观互为统一原则，应该以侵害著作权罪的共犯论处。
本文关键词：宝博app官网,上海,人民检察院,“,视频解析,”,助,网站
本文来源：宝博app官网-www.xtfp2017.com
